Grunt vs mieszkanie – czyli współczynnik $/t
” Inwestowanie jest związane z dążeniem do możliwe największego powiększenia majątku przez jego posiadacza i jest uważane za najważniejszy sposób osiągnięcia tego celu finansowego “
Postanowiłem włożyć przysłowiowy kij w mrowisko.
Po wielu rozmowach i szkoleniach zauważyłem, że w Polsce jednym z najpopularniejszych sposobów inwestowania w nieruchomości – jest kupno mieszkania na wynajem ( zresztą inwestowanie w nieruchomości większości Polaków się z tym kojarzą ).
Rozmawiając z inwestorami, którzy to robią zauważyłem, że najważniejszą korzyścią dla nich w tym rodzaju inwestowania jest osiąganie regularnego dochodu.
W mniejszości natomiast są Ci, którzy kupują po to by drożej sprzedać ( dowolny rodzaj nieruchomości ). I postrzegani są chyba oni, jako ludzie którzy muszą wykonywać co chwilę jakąś pracę ( poszukiwanie nieruchomości) nie generują dochodu regularnego i w ogóle więcej się napracują – a w idei dochodu pasywnego z nieruchomości nie przecież o to chodzi.
Ale czy słusznie ? Zastanówmy się.
Przecież niezależnie do tego czy kupujemy nieruchomość żeby ją wynająć czy sprzedać zawsze musimy znaleźć kogoś ( wynajmującego lub kupującego ).
A na to poświęcamy czas w obu przypadkach ( lub pieniądze jeśli zlecimy komuś poszukiwanie np. pośrednikowi ).
Sami zresztą możemy stać się takim „pośrednikiem” i zarabiać na nieruchomościach nie będąc w ogóle ich właścicielem ( o tym innym razem ).
Tak więc, nie ma znaczenia który rodzaj inwestowania wybieramy bo zawsze kosztuje nas to czas albo pieniądze.
Ważne jest natomiast ( a z tym chyba najwięcej kłopotu mają inwestorzy) żeby współczynnik $/ t był jak największy. Czyli żeby zarobić możliwie jak najwięcej w jak najkrótszym czasie. Liczby i wyliczenia są tu najważniejsze.
Ale chyba mało kto to liczy – dlatego postanowiłem obalić mit dochodu regularnego ( na przykładzie ) w którym porównuję inwestycję w mieszkanie na wynajem z inwestycją w grunt.
Parametry obu inwestycji :
Horyzont czasowy – 30 lat |
Mieszkanie 100.000 ( wzrost wartości 3 % rocznie ) |
Grunt 100.000 ( wzrost wartości 10 % rocznie ) |
Obie nieruchomości ( dla uproszczenia ) kupione za gotówkę. Wzrost ceny mieszkania średnio w Polsce 3 % rocznie, wzrost wartości gruntu 10 % rocznie ( zaniżony o połowę w stosunku do średniej z ponad 20 lat ). Dla uproszczenie pomijamy podatki, koszty remontów, inflację, urealnienie czynszu itp.
Po latach wartość obu nieruchomości wynosi :
Porównanie |
Mieszkanie 100.000 ( 3 % rocznie ) |
Grunt 100.000 ( 10 % rocznie ) |
Wartość po 10 latach | 134.391.64 zł | 259.374.25 zł |
Wartość po 20 latach | 180.611.12 zł | 672.749.99 zł |
Wartość po 30 latach | 242.726.25 zł | 1.744.940.23 zł |
Jak widać różnica jest znacząca. Gdyby sprzedać obie nieruchomości po 30 latach z każdej z nich mielibyśmy odpowiednio :
Porównanie |
Mieszkanie 100.000 ( 3 % rocznie ) |
Grunt 100.000 ( 10 % rocznie ) |
Wartość po 30 latach | 242.726.25 | 1.744.940.23 |
Sprzedaż po 30 latach | 242.726,25 : 360 miesięcy =674,24 zł/ miesiąc | 1.744.940.23 : 360 miesięcy =4847,06 zł / miesiąc |
Chodzi o to, że dochód możemy liczyć ( w wybranym przez nas horyzoncie inwestycyjnym) rozbijając wartość inwestycji na np. miesiące.
Oczywiście pieniądze uzyskane ze sprzedaży nieruchomości moglibyśmy zainwestować i żyć tylko z odsetek ( bez konsumowania zainwestowanego kapitału ). I tak :
Porównanie |
Mieszkanie 100.000 ( 3 % rocznie ) |
Grunt 100.000 ( 10 % rocznie ) |
Wartość po 30 latach | 242.726.25 zł | 1.744.940.23 zł |
Sprzedaż po 30 latach i inwestycja uzyskanych środków na 5 % rocznie | 242.726,25 na 5 % rocznie = 1000 zł/ miesięcznie | 1.744.940.23 na 5 % rocznie = ponad 7000 zł/ miesięcznie |
I tu znowu różnica jest znacząca !
Oczywiście zakładamy, że mieszkanie wynajmujemy i generuje ono dodatkowy dochód w wysokości 500 zł miesięcznie ( co daje 6 % netto rocznie – średnią rentowność najmu w Polsce ).
Tak więc mamy :
Porównanie |
Mieszkanie 100.000 ( 3 % rocznie ) |
Grunt 100.000 ( 10 % rocznie ) |
Przez 30 lat | Miesięczny najem – 500 zł x 360 miesięcy = 180.000 zł | — |
Po 30 latach | Sprzedaż ( razem z zyskiem z najmu ) = 242.726.25 zł + 180.000 zł= 422.726,25 zł. Po 30 latach 1174 zł/ miesiąc | Sprzedaż 1.744.940.23 zł po 30 latach = 4847 zł/ miesiąc |
Gdyby zysk z najmu inwestować na 5 % przez 30 lat z miesięczną kapitalizacją | 500 zł x 5 % rocznie x 360 miesięcy = 416. 129.32zł | —- |
Razem | Sprzedaż 242.726,55 zł + 416.129,32 zł = 658 855,57 =1830 zł/ miesiąc ( wzrost wartości + zysk z najmu inwestowany na 5 %) | Sprzedaż (1.744.940.23 ) po 30 latach =Razem 4847 zł/ miesiąc |
Widzisz różnicę ? Kolosalna – na korzyść gruntu. I to pomimo przyjętej o połowę mniejszej zyskowności niż wynika to z historycznych danych.
Poza tym w mieszkaniu przyjąłem, że nie musimy w ogóle robić remontów i napraw a najem mamy zagwarantowany przez 30 lat bez przerwy ( co jak przyznasz raczej jest niemożliwe ).
Dlatego właśnie łatwiej/ szybciej można zbudować majątek w nieruchomościach gruntowych ( współczynnik $/t jest zdecydowanie większy).
Poniżej omówiony przykład na wykresie ( podsumowanie ) :
Wykres dzięki : Aleksander KilińskiNa zakończenie – zadanie ( tabela poniżej ), z którym większość moich rozmówców ma problem ( a wiąże się ono z takimi pojęciami jak wartość teraźniejsza i przyszła inwestycji )
Gdybyś miał możliwość skorzystania z metody nabywania nieruchomości, o której piszę na kursie inwestycje ziemskie, to który z poniższych sposobów nabycia byłby bardziej zyskowny/ korzystniejszy dla CIEBIE ?
Założenia : pominięto inflację, taksę notarialną i podatki, wzrost wartości nieruchomości 3 % rocznie, cena rynkowa na dzisiaj 100.000 zł, obaj nabywcy mają takie same prawa własności, kupujący ma wystarczające środki na zakup, nabywcy sprzedają nieruchomość po 30 latach za cenę rynkową
Sposób nabycia ( finansowania ) tej samej nieruchomości |
Sposób zapłaty: gotówka |
2. Nieruchomość cena nabycia dzisiaj 200.000 zł ( 100 % powyżej obecnej ceny rynkowej )Sposób zapłaty ( pierwsza wpłata 20.000 reszta po 500 zł/ przez 360 miesięcy) |
Która z opcji jest korzystniejsza dla inwestora ? | ?????????? | ?????????????? |
Czy wiesz już jaka jest prawidłowa odpowiedź ?
ODBIERZ DARMOWĄ WIEDZĘ O INWESTOWANIU W NIERUCHOMOŚCI !
- Published in Artykuły
Mieszkanie czy ziemia ?
Ostatnio natknąłem się na opis doświadczeń początkującego inwestora, który rozpoczął inwestowanie w mieszkania na wynajem.
Po analizie jego obliczeń i opisie doświadczeń, które przeszedł – postanowiłem porównać parametry i efekty które osiągnął z moimi efektami w inwestowaniu w grunty w projekcie Treeneo.
W poniższej tabeli porównuję istotne parametry oraz końcowy efekt.
Celem porównania nie jest negowanie lub zniechęcanie do inwestowania w nieruchomości zabudowane ( każdy robi to co uważa za stosowne ) – lecz porównanie poniesionych nakładów kapitału oraz finansowy efekt końcowy.
Parametry |
Mieszkanie na wynajem
|
Ziemia ( Treeneo )
|
Kwota wejścia/ potrzebnego kapitału |
Ok. 100.000 zł |
300 zł |
Dodatkowe koszty / remonty,naprawy itp. |
25.000 zł |
0 zł |
Czas o przygotowania się do rozpoczęcia inwestycji |
6 miesięcy |
15 min. |
Konieczność kredytowania w banku |
Tak |
Nie |
Możliwość użycia dźwigni finansowej |
Tak – Bank |
Tak – właściciel nieruchomości |
Koszty dźwigni finansowej |
Tak – prowizja – 1500 zł, oprocentowanie kredytu 7 % |
Nie – brak kosztów użycia dźwigni |
Czas remontów, pustostanów |
3 miesiące |
Nie |
Dodatkowe problemy |
Nieuczciwa firma budowlana, złośliwy sąsiad, nerwy, świadomość posiadania kredytu |
Nie |
Wszystkie koszty |
133.000 zł |
300 zł |
Comiesięczny dochód pieniężny netto |
200 zł/ miesiąc |
1916 zł/ miesiąc |
Zysk/ rentowność roczna |
8,8 % / rok |
7666 % / rok |
Gdyby przyjąć – że w ostatnim roku ( tak jak na przestrzeni ostatnich kilku lat ) średnie ceny nieruchomości mieszkaniowych spadły o kilka procent ( ceny ziemi w tym samy czasie wzrosły o kilkanaście procent ) może okazać się, że rentowność inwestycji w mieszkanie jest o kilka procent niższa ( na poziomie inflacji ). Oznacza to, że pomimo uzyskiwania comiesięcznego dodatniego przepływu pieniężnego z wynajmu mieszkania – zyski inwestora zostały zniwelowane przez spadek wartości nieruchomości.
Na przestrzeni 10 lat ( 2000 – 2010 ) średnia cena m 2 mieszkania zwiększyła się ponad 2 – krotnie, natomiast cena ha ziemi wzrosła ponad 4 – krotnie.
Oczywiście – wybór rodzaju inwestowania w nieruchomości pozostawiam każdemu z potencjalnych inwestorów.
- Published in Artykuły